早在2005年3月27日，网民天狐行空在西祠胡同社区发贴：《艺术的真实与生活的真实：我所知道的狼牙山和五壮士的故事》，文章说： 1、跑上绝崖是迷了路，而非为了掩护大部队转移而故意把敌人引向绝壁。

这怎么能说民众有普选的民主权利呢？《宪法》中规定的普选权与实际情况的这种悬隔，长期以来成为西方攻击中国的口实，说中国是威权政治，甚至说是专制国家，是一个肆意践踏人民民主权利的国家。[20] 邓正来著：《中国法学向何处去》第二版，商务印书馆2011年版，第16页。

三天后的深夜，马尧春被警察从家中带走。一方面，中国的各个法律部门，乃至不同法律的不同组成部分，都是源自于对不同国家的法律移植。[3] 现代化范式是邓正来批判国内的权利本位论和法条主义时提出来的，意指亦即在对西方现代化理论或现代法制/法治发展的结果不加质疑、不予反思和不加批判的情形下便将西方现代法制/法治发展的各种结果视作中国法律/法制发展的当然前提。人们老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，推己及人，由内而外，以致于仁义礼智信，以致于修身齐家治国平天下。这个案子荣列最高法院审判指导案例，载于人民法院网上，摘录于下：案情简介2013年11月8日，洪振快在《炎黄春秋》杂志发表了《‘狼牙山五壮士的细节分歧》（以下简称《细节》）一文

看到一女子被一男子掐住脖子，便上前拉开。这个案子荣列最高法院审判指导案例，载于人民法院网上，摘录于下：案情简介2013年11月8日，洪振快在《炎黄春秋》杂志发表了《‘狼牙山五壮士的细节分歧》（以下简称《细节》）一文。抽象地说，权利只有通过自身的努力，并与对象物达致统一时方能获取。

2、不能被触觉到的东西是无形体物，这些物是由权利组成的，例如遗产继承权、用益权、使用权、用不论何种方式缔结的债权等。第三条也不错，使用土地的取得时效为二年，其他物品为一年。真是这样吗？不能否认，到了资本主义时期，相对于以往的时代，权利是更加普遍化了，权利在社会生活中的地位也前所未有地得到提高。[27]前者是为了权利的实现，后者是为了善治的目的，这种区别预示了中西方国家观的重要分野，这一点我们后面再谈。

今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉。如有必要，所有人并得被判令赔偿损害：但材料所有人无拆取之权。

斯大林后来在《苏联社会主义经济问题》一书中勉强承认了社会主义社会还会有一定的商品货币关系的存在，并限制在有限的范围内，强调社会主义国家主要的经济形式是计划经济。在资本主义生产方式下，生产资料属于资本家，而劳动者——工人则是自由的，马克思曾用讽刺的笔调写到：自由得一无所有。第一节 权利在西方法律中的历史演进一 近代以前的权利表现近代以前的西方法律，最具有源头性和代表性的，就我们现今所能找到的而言，应数《十二铜表法》和《法学总论》，这二者之间不仅有承继关系，是西方法系的母本。但不同的是，这一表中判刑的尺度畸轻畸重，有失公允。

[59] 参见本书第二章、第一节、二、恶的对立。而在对他人的自由权方面满足于相当于自己让他人对自己所具有的自由权利。这时立刻就发生了正义与非义的观念，也发生了财产权、权利和义务的观念。需要特别指出，由商品交换促成并加剧的权利关系，具有私自性排他性的特征，从而也具有对立性的特征，这些特征在不同的历史时期相继展现为奴隶主所有制、封建领主所有制、资本主义所有制，这些统治阶级的权利，是首先要保护的，所以在这些不同历史时期的法律中，我们主要看到了对这些统治阶级权利的保护，同时也或多或少兼顾到其他阶级的权利。

所以说，权利在任何历史时期都不是固定不变的，而是变动不居的，这种变动不居，从总的方面说取决于生产方式的发展变化，而人们之间的权利对立，亦对这种变动不居有量的改变。同时它们又将权利至上的西方法系，推举为世界性的典范，让天下法律尽入其彀中。

可见，权利总是带着它那个时代的特征，而私有制的存在让权利呈现出对立的态势，几乎没有什么一视同仁的权利，权利的这个时代特征和对立态势根本上讲则是当时的生产方式决定的。亚当·斯密在《道德情操论》中表达的这一思想，在他后发的《国富论》中有了更精准且更具掩饰性的表述：他通常既不打算促进公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益。

二 近现代西方法系中的权利近代以来，由于资本主义市场经济在西方的蓬勃发展，法律制度和法学理论在西方各国也经历了长期的持续的变动，但在这样激烈的变化中，始终保持不变的是对权利这一主轴的专注。这在西方法制史中是一个大的飞跃，在古希腊古罗马以致到中世纪的欧洲，沿着西方人自我认可的历史踪迹，未进入公民的行列是没有权利可言的。这个过程在康斯坦丁统治下达到了高的顶点，其后果用一位杰出的罗马法学家的话来说就是，‘在引入衡平法原则的同时，绝对的皇权宣布不受法律限制的皇帝意志的权威，查士丁尼一世同他那些博学多闻的教授们一起结束了这一发展过程。而法律在面对诉讼时，必须作出是非曲直的判断，判断又必须要有标准，以便在判案中有其准绳，而标准的确立，则成为立法工作的一个重要内容，对权利的取得、归属、转移等作出明确的规定。休谟从人性的自私与贪婪中看到人类的危难，认识到权利的界定是后天的，并要用正义或法律来保护。另外，特别要提一下的是第八表私犯，这一表有二十七条，是所有十二表中内容最多的，都是关于刑法方面的规定，其犯罪内容又大多与人们的权利有关，就这个意义讲，和《唐律疏议》中的相应规定没有多少区别。

三、家长如三次出卖其子的，该子即脱离家长权而获得解放。正确的做法是，任何人只要投身于政治，在政治生涯中营就了这样的能力，就能够享有这样的权利。

其实，权利从来都是带有时代色彩的，个人权利在不同时代的表现不同，个人权利在不同人群中的配置不同，个人权利在不同法律中被保护的程度不同。不过有一点要人们谨记：后一种对立与前一种对立有紧密的联系，是前一种对立的负产品，是前一种对立的否定形式，只要前一种对立存在，后一种对立就不可避免。

关于这些在习惯上往往去而复返的动物，经订立规定如下：只要它们具有复返的意思，它们应认为始终属于你所有。[57] 这一过程在中国历尽曲折，农村的改革从来没有说土地属于农民个人，一直都强调公有制的存在，主要是囿于公有制的道路坚持。

五、在商品交换中，必然产生人们之间的对立统一关系，这一关系主要表现为人们权利关系的对立统一。有人或许会说，霍布斯这里讲的是求利，而不是权利。这里虽也有界限，但对于主题而言，可以从宽而计。……[7]这些权利的划分和界定，是精妙的，至今仍有意义，恕我们不能一一列举。

特别是进入资本主义时代，西方国家一骑绝尘，领跑世界，资本主义市场经济的蓬勃发展，使商品生产和商品交换成为越来越多人的生活方式，人们的权利意识和权利纠葛日愈繁多，承载着西方权利至上传统的现代西方法系，在权利的维护上有更出色的表现，这是毋需讳言的。但是酒、油或面粉不能回复到葡萄、橄榄或麦穗，而蜜酒也无法分解成为原来的酒和蜜。

他们三人都认定人性是自私与贪婪的，但在表述时语气却不同：霍布斯以人的自利为其张本，直接宣称其就是人的权利，甚至是天赋的。如果各方争执不休、甚至反目成仇，那就是恶的对立了。

[43] （意）圭多·德·拉吉罗著，（英）R·G·科林伍德英译，杨军译：《欧洲自由主义史》，吉林人民出版社2001年版，第22页。在商品交换中，交易双方各自都想获取自己最大的利益，就这个意义上讲，他们是彼此对立的。

他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。这一条的现实性要高一些，但还须努力。就拿哈耶克钟情的古希腊古罗马来说，即使在其最辉煌的时期，大多数权利（包含自由的权利）只属于城邦中的自由民，妇女、奴隶、外邦人是无能问津的，最直接的证据是《十二铜表法》。有邻里之间因空地使用、噪声扰民、垃圾处理等发生的矛盾，如果应对失当，也会产生恶的对立。

[61] 恩格斯对黑格尔的自由的理解是：自由不在于幻想中摆脱自然规律而独立，而在于认识这些规律，从而能够有计划地使自然规律为一定的目的服务。四、商品交换的出现，产生了人们对财富的无限追逐，这在很大程度上也体现为人们对权利的无限追逐。

三个思想家更大的区别在于人性与权利关系的认识，霍布斯直认权利就是人性，是神圣的、天赋的，要尽其全力加以保全。就意义非凡了，在民事权利这个维度，将一切法国人一视同仁，这不能不说是一个伟大的历史性的进步。

从《人权宣言》中，我们得悉新的权利宣示，其中有几条特别激动人心：第一条：在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的。四、夫得向妻索回钥匙，令其随带自身物件，将其逐出。